LA CORRUPCIÓN ELECTORAL, TAMBIÉN ES UN DELITO EN PL Y PP
A propósito del Informe del Fiscal General de la Nación, Néstor Humberto
Martínez Neira, sobre las elecciones parlamentarias del 11 de marzo de 2018, el
Informe de la Veeduría Ciudadana al Plan Estratégico de la Comuna 6 de
Medellín, titulado "EN LA CONFORMACIÓN DEL CONSEJO COMUNAL DE PLANEACIÓNDE LA COMUNA 6, NO HUBO GARANTÍAS PARA QUE LOS CIUDADANOS PARTICIPARAN DEMANERA: LIBRE, SECRETA Y CONSCIENTE." evidencia actuaciones similares de
CORRUPCIÓN ELECTORAL en la conformación del Consejo Comunal de Planeación en
dicha comuna, en el marco de la Política Pública de Planeación Local y
Presupuesto Participativo.
El Video completo sobre el Informe de la Fiscalía General de la Nación, sobre CORRUPCIÓN ELECTORAL en las elecciones parlamentarias del 11 de marzo de 2018, lo puede consultar en:
https://www.youtube.com/watch?v=qLH3-TNpV5k&t=1509s
El fiscal General de
la Nación, Néstor Humberto Martínez Neira, entregó este jueves, detalles sobre la red
de corrupción electoral que influyó en las votaciones legislativas del pasado
11 de marzo y por la que hoy está detenida la electa senadora Aida Merlano Rebolledo.
En sus
declaraciones, el jefe del ente investigador señaló que en la segunda fase de
la investigación ‘Casa Blanca’ se descubrió por completo la forma cómo se
consiguió la masiva compra de votos en las pasadas elecciones. (Texto tomado de El Heraldo, versión digital)[1]
En la imagen se evidencia, como un posible delito electoral: a una mujer adulta con camisa a rallas, diligenciando el voto de otras cuatro mujeres, cerca de las urnas y en presencia de funcionarios de la Administración Municipal y Ediles de la Comuna.
Durante el proceso de conformación del Consejo
Comunal de Planeación en la Comuna 6 (Encuentros Preparatorios y Jornadas de
Votación), ocurrieron un número preocupante de irregularidades, que
posiblemente se pueden tipificar dentro de la normatividad electoral como: “delitos,
faltas disciplinarias y prohibiciones a funcionarios públicos y violación de
las normas electorales” (Misión de Observación Electoral 2018 p. 4)[2] o una falta de “prevención
de fraudes” (Misión de Observación Electoral 2018 p. 56):[3] las cuales se evidencian
en este informe.
En el Cuadro N° 53 de este Informe, puede encontrar el Consolidado de
Irregularidades por Sector, que se presentaron en la conformación del Consejo
Comunal de Planeación de la Comuna 6.
Todas estas irregularidades tienen su origen, principalmente,
en la forma: improvisada, apresurada y negligente, como: la Administración
Municipal -específicamente la Secretaría de Participación Ciudadana, con su
dependencia, la Subsecretaría de Planeación Local y Presupuesto Participativo-
propusieron a la gobernanza del territorio (JAL, Organizaciones Sociales y
Comunitarias), este proceso.
Los resultados negativos de la improvisación, el
apresuramiento y la negligencia se pueden enumerar de la siguiente manera:
1. Favorecimiento de prácticas clientelistas, violatorias del derecho de los ciudadanos (habitantes
de la Comuna 6) a participar, mediante el voto, de manera: libre, secreta y
consiente.
Así mismo, ad portas de los procesos pre
electorales, de campaña y definición de la decisión ciudadana en las urnas, se
evidencia con preocupación las relaciones culturalmente aceptadas y
desarrolladas entre funcionarios públicos y habitantes de los municipios, al
estar mediados principalmente por el clientelismo, como lógica de negociación
de las necesidades de las comunidades y sus territorios; el asistencialismo con
el que se profundiza la relación beneficiario-programa social, que no solo
limita sino disminuye el poder creador de la colectividad, instrumentaliza el
principio de participación en un escenario democrático y nuevamente silencia
las demandas sociales, económicas, políticas, culturales y ambientales desde lo
territorial. (Misión de Observación Electoral MOE. 2018. p. 409.)[4]
2. El fortalecimiento de liderazgos negativos, que concentran la
participación ciudadana, en unos pocos, y por lo tanto, impiden ampliar la
participación a la mayoría de los habitantes de la Comuna.
3. La improvisación en la logística de los eventos y el apresuramiento,
llevó a que se ignoraran recomendaciones de sectores como el de Discapacidad,
quienes solicitaron garantías necesarias para las personan con diferentes
discapacidades como: discapacidad visual, personas con movilidad reducida,
entre otras.
4. Prever en los eventos, garantías de seguridad y atención de emergencia.
Lo que puso en alto riesgo a las personas (adulto mayor, niños y personas con
discapacidad) que participaron en los eventos.
5. No hubo garantías de transparencia y veracidad, tanto para los
documentos: Actas, listados de asistencia, formato para votación, entre otros;
como en la disposición de espacios adecuados para garantizarle a los electores
y candidatos, que los comicios transcurrieran en los términos que establece la
legislación electoral.
6. Negligencia por parte de funcionarios claves de la Secretaria de
Participación Ciudadana y la Junta Administradora Local, al momento de planear
los eventos y de aplicar controles, de acuerdo a las normas establecidas, para
evitar prácticas irregulares durante los eventos.
7. Oportunismo por parte de algunos líderes connotados de la Comuna, para aprovechar,
de manera irregular, las debilidades que se presentaron en la planeación y
realización de los eventos.
8. Finalmente, enumeramos las Actas de los Encuentros Preparatorios y las
Jornadas de Votación en las cuales quedaron registradas irregularidades y que
hacen parte de este informe.
Por tratarse de actividades propias de la Alcaldía
de Medellín, las cuales se ejecutan con recursos públicos y que por lo tanto se
debieron prever todas las garantías a las personas que participaron en los
eventos y que los recursos públicos se ejecutaran según principios de:
eficiencia, eficacia, economía y protección del medio ambiente; convocamos de
manera respetuosa, a los entes de control gubernamental: Contraloría,
Personería y Fiscalía, para que cada uno,
dentro de sus competencias, verifiquen y evalúen los hallazgo que esta Veeduría
evidencia en el presente informe, y establezcan con claridad las responsabilidades
que le compete, a las siguientes entidades y personas:
Sobre este tema también puede ver la EMISIÓN
N° 37 del programa radial SOBRE LA MESA, en la cual conversamos sobre: el Informe de la Veeduría Ciudadana
al Plan Estratégico de la Comuna 6 de Medellín, titulado "EN LA
CONFORMACIÓN DEL CONSEJO COMUNAL DE PLANEACIÓN DE LA COMUNA 6, NO HUBO
GARANTÍAS PARA QUE LOS CIUDADANOS PARTICIPARAN DE MANERA: LIBRE, SECRETA Y
CONSCIENTE." donde se evidencian actuaciones similares de CORRUPCIÓN
ELECTORAL en la conformación del Consejo Comunal de Planeación en dicha comuna,
en el marco de la Política Pública de Planeación Local y Presupuesto
Participativo.
A propósito del Informe del Fiscal General de la
Nación, Néstor Humberto Martínez Neira, sobre las elecciones parlamentarias del
11 de marzo de 2018.
DESCARGUE EL INFORME COMPLETO AQUÍ
[1] El
Heraldo. JUDICIAL 21 de
Junio de 2018 - 10:50. versión digital. https://www.elheraldo.co/judicial/el-dinero-de-la-casa-blanca-lo-metian-en-la-banera-fiscal-sobre-el-caso-aida-merlano-509624
[3] Misión de
Observación Electoral MOE. Mapas y factores de riesgo electoral. Elecciones en
Colombia 2018. “Por su parte, a nivel de las instituciones, las
vulnerabilidades dependen de qué tan capaces son las autoridades (especialmente
las electorales) para detener la amenaza del fraude. En nuestro caso, resulta
preocupante evidenciar que la democracia colombiana es inmadura para la
detección del fraude electoral.” P. 56
[4]
Misión de Observación Electoral (MOE) Mapas y Factores de Riesgo Electoral.
Elecciones Nacionales Colombia 2018. Arte Litográfico. Bogotá
Comentarios
Publicar un comentario