PRONUNCIAMIENTO 002-12
MARCO
LEGAL
CONSIDERANDO
El momento histórico del Plan Estratégico de
la Comuna Seis y su posicionamiento, exige de sus líderes la mayor cordura política e ideológica; es
primordial pasar de la retorica con fines politiqueros al debate estructurado y
bien fundamentado, encarar con responsabilidad los retos que plantea en cuanto
a ética política, responsabilidad social y compromiso ideológico con la clase
social que representan, pero quizás su mayor exigencia es en cuanto a
participación; la concentración del poder, la exclusión, el caciquismo, el
caudillismo y otros tantos vicios de la política son feroces depredadores de
los procesos democráticos.
El proceso de planeación del desarrollo,
además de ser una estrategia para generar mejores condiciones de vida digna
para las y los habitantes de la comuna Seis, debe convertirse en un fenómeno de
educación política encaminado a incentivar la participación.
De igual manera el momento histórico del Plan
Estratégico exige de quienes no lideramos su gestión pero que creemos en el
desarrollo planeado, un acompañamiento; critico, exento de retorica, bien
argumentado y fundamentado, que motive la reflexión en cada uno de sus actores
y en la comunidad en general.
Consecuentes con esto, los integrantes de la
Veeduría Ciudadana al Plan Estratégico de la Comuna Seis hemos asumido, desde
el momento de nuestra constitución (noviembre de 2011), el ejercicio
democrático del control social, como un reto de responsabilidad con nuestra
comunidad, por lo tanto le hemos dedicado el tiempo necesario para capacitarnos
con el objetivo de: investigar, analizar y evaluar la estructura y gestión del Plan Estratégico,
lo que nos ha permitido obtener juicios de valor que describiremos en este
documento.
Inicialmente citaremos las alarmas expresadas
en el Pronunciamiento 001 de marzo de 2012; luego plantearemos alertas frente a
los actores que intervienen en el proceso de planeación haciendo alusión a su
respectiva gestión; más adelante se hace un análisis de las socializaciones de
los productos presentados por ESUMER y un comparativo de estos con relación a
los productos establecidos en el Convenio 4600034426 de 2011; y concluiremos con la propuesta que esta
Veeduría considera pertinente para nuestro territorio.
TEMAS
DE ALARMA:
CITADOS EN EL PRONUNCIAMIENTO 001 DE LA
VEEDURIA EN EL MES DE MARZO 2012
“El análisis de la información secundaria
revisada nos ha dejado entre otras las siguientes inquietudes:
1.
La eliminación de la Gerencia del Plan y sus
respectivas subgerencias
2.
La falta de control social a las ejecuciones
del Plan estratégico
3.
Algunos actores deberán rendir informes
escritos de manera individual sobre sus aprendizajes y experiencias adquiridas
a partir de los recursos comunitarios, pues han sido particularmente
beneficiados con los mismos.
4.
De los recursos asignados para
fortalecimientos, formaciones, capacitaciones, diplomados, etc., el Plan
estratégico debe informar a la comunidad específicamente la capacidad instalada
que le ha quedado a la comuna y que esta está sistematizada.
5.
Hay que visibilizar ante la comunidad en
manos de quien está la regulación y el control de los recursos económicos del
Plan estratégico.
6.
De la información (física y virtual)
suministrada a la comunidad, no hay claridad sobre si de los convenios y/o
contratos que tienen unas funciones y unos compromisos, se cumplen o no.
7.
Es preocupante que aspectos tales como la gerencia y sus respectivas subgerencias, las
mesas barriales y comunales y el Sistema comunal de veedurías que hacen parte
de la estructura planteada en el Diagrama de gobernanza, en este momento, no
existan o no estén operando.
8.
Atenta contra la democracia y contra el
primer principio para la gestión del Plan estratégico que es “La participación
ciudadana”, el hecho de que a las reuniones ordinarias y extraordinarias del
Consejo de gestión y planeación local (anteriormente Equipo de gestión), esté
impedida la asistencia y participación de los y las ciudadanas de la comuna
seis.
9.
La información emanada del Plan estratégico
no cumple con los mínimos parámetros de la comunicación, o sea, informar clara,
suficiente y oportunamente a la comunidad como es el caso de falta de fechas de
publicación, momentos en el tiempo y responsables de la misma.
10. Se
nota la falta de visión prospectiva del Plan Estratégico de la comuna 6, pues
se debería estar construyendo el proyecto 2016 – 2030”
ACTORES QUE INTERVIENEN EN EL PROCESO DE
PLANEACIÓN
Junta
Administradora Local de la Comuna Seis
ü La
JAL no ha asumido su rol y funciones que le define el acuerdo 43 de 2007 en lo
referente al tema de lo político y de control a las ejecuciones realizadas.
ü Al
no asumir su rol, se invisibilizan en la dinámica del Consejo de Planeación y
Gestión Local.
Consejo
de Planeación y Gestión Local
ü Fortalecer
la cultura política de todas las personas integrantes del Consejo, para
disminuir vicios políticos como: concentración del poder, caciquismo,
caudillismo, clientelismo, etc.
ü Fomentar
y garantizar la participación amplia de la comunidad en las reuniones del
Consejo y demás eventos de interés
comunitario relacionados con el Plan Estratégico
ü No
es clara la legitimidad con que participan algunos de los representantes de las
Mesas Temáticas, (elección y vigencia de la representación).
ü Es
necesario equilibrar las fuerzas políticas que intervienen en el Consejo para
lograr participaciones y decisiones democráticas.
ü Debilidad
en la asistencia y participación ACTIVA de los integrantes del CPGL al carecer
de elaboración de informes de doble vía (del espacio representado al Consejo y
viceversa)
ü No
se evidencia la sistematización de los procesos que realiza el consejo:
o
Actas de reuniones (ordinarias y
extraordinarias).
o
Plan de acción.
o
Informes de evaluación, seguimiento y
control.
o
Informes de gestión con: alcaldía, Concejo,
secretarías municipales, operador, entes privados, comunidad, y otros.
ü Mejorar
la gestión en la articulación de actores que en la actualidad se encuentran por
fuera del Consejo, y sin embargo son llamados constantemente a legitimar los procesos.
ü Falta
de peso político frente a la administración pública cuando se acogen a la
agenda de esta, corriendo o aplazando la agenda comunal.
ü No
se evidencia la gestión de recursos económicos o técnicos por fuera de del
Programa de Planeación Local y Presupuesto Participativo.
ü Falta
explorar la posibilidad de gestionar recursos de toda índole al interior del
territorio.
Institución
Universitaria ESUMER
ü Para
esta Veeduría es evidente que el operador de turno con su objetivo misional[1], experiencia e
investigación respecto a la intervención en comunidades, con las
características de la Comuna Seis, no
corresponde con las necesidades de este territorio para su desarrollo integral.
ü El
enfoque que le ha dado el operador a la gestión del desarrollo en la comuna
tiene como eje central el desarrollo económico, sin embargo, las necesidades
del territorio están enfocadas en el desarrollo humano integral.
ü Una
evidencia del fracaso de este modelo de desarrollo económico implementado por
el operador en el territorio es “Circuitos Económicos Solidarios” del cual
surgió la Pre-cooperativa COOSES, que por su falta de intervención previa en el
factor humano y en la entronización de la filosofía del cooperativismo y la
asociatividad solidaria, termina por dejar unas unidades productivas que no
alcanzaron la madurez empresarial y por lo tanto dependientes de los recursos
de Presupuesto Participativo, sumado a
esto, la razón social de la Pre-cooperativa sigue vigente y generando deuda
tributarias con el Municipios y no se ha hecho una evaluación y rendición de
cuentas frente a la comunidad.
ü No
obstante el evidente fracaso de este proyecto en el desarrollo económico del
territorio y que de acuerdo al modelo de desarrollo propuesto en el Plan
Estratégico (Desarrollo Humano Integral), lo primero que se debe intervenir es
el aspecto cultural, nuevamente se propone como la panacea la reactivación de
este modelo de intervención en la economía de la comuna, como se evidencia en
el documento “Fichas de Proyectos Formulados, julio 2011 – marzo 2012”, que
contiene el proyecto con el nombre de “Hacia la competitividad empresarial en
el Doce de Octubre de Medellín: Una mirada desde la asociatividad empresarial”,
documento entregado el 23 de julio del año en curso.
ü La
actuación paternalista del operador en la elaboración de los proyectos ha
generado en algunas ocasiones la subjetividad y falta de cientificidad en la
justificación de los mismos, debido a la poca o nula participación efectiva de
la comunidad.
ü No
rinde de manera clara y pormenorizada las cuentas de la ejecución de los
recursos en los diferentes convenios a la comunidad ni a la Veeduría.
ü No
se evidencia en que están representados los recursos que como operador debe
aportar en cada uno de los convenios.
Departamento
Administrativo de Planeación de Medellín
ü No
plantea unas exigencias claras de lo que contrata, no son explícitos en los
convenios los productos que se deben
entregar en cuanto a cantidad, calidad,
pertinencia, continuidad, eficacia, eficiencia, etc., que puedan ser medibles
lo que impide que puedan ser evaluables.
ü Se
perciben cambios en los productos entregados sin la justificación del operador
(ESUMER) ni aprobación por parte del
contratante (DAPM).
ü Aunque
en la enunciación de los últimos tres convenios[2] ejecutados se muestra una
secuencia en los objetivos, en el territorio no se percibe el impacto ni la
progresión en el desarrollo integral de la comuna, sin embargo, el DAPM
continúan asignando recursos si hacer la respectivas evaluaciones de impacto.
ü Se
encuentran actas de liquidación bilateral
con entrega de productos con cumplimiento parcial. (Liquidación convenio N° 4600020393 2009)
ü Después
de reunión celebrada el 16 de mayo de 2012 con los representantes del DAP de
Medellín (Catalina Gómez y Willington Lujan), se pudo constatar que este
Departamento no cuenta con los suficientes recursos técnicos y humanos para
hacer seguimiento, control y evaluación a los planes de desarrollo locales,
entiéndase planes comunales y corregimentales.
APRECIACIONES SOBRE LA ENTREGA O
SOCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS DEL CONVENIO 4600034426 DE 2011
La entrega o
socialización de productos del convenio 4600034426 de 2011 se caracterizó por
la falta de respeto del operador a los actores del territorio en cuanto a:
ü La primera agenda pactada se canceló por parte del
operador.
ü La segunda agenda tuvo tres modificaciones a las fechas y
no se cumplió en su totalidad, quedando pendiente el tema Escuela del
Pensamiento.
ü Aunque el convenio terminó su ejecución el 31 de marzo
del presente año, los productos solo fueron socializados y entregados de manera
física el 23 julio del 2012, de forma extemporánea.
ü La metodología utilizada en la socialización de los
producto se centro en la contextualización del modelo de gestión y en los diagnósticos,
lo que distrajo el verdadero objetivo de la convocatoria, o sea, presentar un
comparativo entre los productos entregados y los pactados, según el convenio.
ü La dinámica de la socialización y los tiempos utilizados
no permitieron la atención a preguntas y deliberación amplia y suficiente.
Por otra parte
preocupa el bajo porcentaje de asistencias de los integrantes del Consejo de
Planeación y Gestión Local así como las continuas entradas y salidas o
realización de actividades diferentes al objetivo de las reuniones de los
mismos, esto si se tiene en cuenta que es el Consejo el directo responsable de
la recepción de los productos. Consecuente con lo anterior y que una de las
metas del Consejo es tener mayor incidencia en los términos de referencia de
los futuros convenios, no es clara la actitud situacional ante el evento.
Teniendo en cuenta
que el convenio y sus productos influyen en el desarrollo de la comuna y afecta
de manera directa a la comunidad, se requería de una convocatoria más amplia que
permitiera una mejor apropiación de todos los actores sociales interesados en
el proceso.
Finalmente, debido
a las irregularidades expresadas en párrafos anteriores, respecto a que no hubo
entrega total de productos frente a las agendas programadas por el operador y
la metodología de la socialización no permitió hacer un comparativo entre los
productos expresados en el convenio y los realmente entregados por el operador,
no es posible emitir un pronunciamiento debido a:
La imposibilidad en
tiempo para analizar el contenido de los productos entregados.
Hay vacios de
información de gran importancia tales como: ¿Cuál es el impacto en la comuna
del Proyecto Escuela del Pensamiento? ¿El valor por el que se contrató la
construcción de la Plataforma Virtual es económicamente acorde con el valor del
mercado? Y por último, la ausencia de un informe pormenorizado económico y
financiero.
Sin embargo, esta
Veeduría anexa a este Pronunciamiento un Cuadro
Comparativo de lo que se convino frente a lo que se socializó y una
reflexión analítica sobre el Proceso de
Planeación Participativa en la Comuna 6.
PRONUNCIAMIENTO
Por esta razón y después de presentar y
argumentar en este pronunciamiento varios motivos de alarma que nos han generado
estos siete meses de trabajo en los documentos del Plan Estratégico y con la
interlocución con representantes de sus diferentes actores[3], además de considerar la
importancia de las variables planteadas en el Plan de Desarrollo Municipal, que
influyen de manera directa en el futuro desarrollo del Plan Estratégico de la
Comuna Seis, la Veeduría concluye en este pronunciamiento que es indispensable
y de gran importancia para el futuro de nuestro Plan Estratégico:
HACER UN ALTO EN EL CAMINO, EVALUAR LOS
LOGROS Y LOS DESACIERTOS DE MANERA DESAPASIONADA, DESINTERESADA, CON SENTIDO
CRÍTICO E INCENTIVANDO LA PARTICIPACIÓN AMPLIA DE LOS INTERESADOS EN ESTE
PROCESO SOCIAL.
VEEDORES
Víctor Hugo Quintero Tangarife Sandra Cristina
Arteaga
Martha Elena Montoya Francis Nelly Jaramillo
Osorno
Humberto Enrique Cabrera Oscar León
González Muñoz
Samuel Valencia González
[1]
“Somos una institución de Educación Superior que formula, desarrolla y
hace seguimiento a sus procesos formativos, integrados a los procesos
administrativos de las organizaciones públicas y privadas, y en asocio con
éstas.” http://www.esumer.edu.co/index.php/institucional/pensamiento-estrategico.html
[2]
2009 “Formalizar una alianza que permita crear
y establecer un modelo de desarrollo integral y de gestión, incluyente,
participativo, solidario y competitivo en la Comuna 6 - Doce de Octubre”
2010 “Convenio de asociación para formalizar
una alianza con el fin de implementar
un modelo de gestión integral, participativo y solidario soportado en el
Plan de Desarrollo Local de la Comuna 6 - Doce de Octubre del Municipio de
Medellín”
2011 “Formalizar una alianza para avanzar en la institucionalización y gestión del Plan de
Desarrollo Local de las comunas 5 - Castilla, 6 - Doce de Octubre y 7 -
Robledo, mediante la implementación del macroproyecto de desarrollo estratégico
zonal en relación con las distintas dimensiones y componentes del modelo de
gestión a través de sus respectivos planes de acción, para alcanzar, de manera
participativa, sus propios indicadores de gestión y ejecución”
[3]
Administración Municipal (Departamento de Planeación, Secretarias de Desarrollo
Social), del Operador (ESUMER) y con el Consejo de Gestión y Planeación Local
ANEXO1
| VEEDURÍA
CIUDADANA A LA GESTIÓN DEL PLAN ESTRATÉGICO DE LA COMUNA 6 DE MEDELLÍN Registro ante Personería de Medellín número 294 del 18 de noviembre de 2011 |
||||||
| CONVENIO DE ASOCIACIÓN N° 4600034426 DE 2011 ENTRE DAPM Y ESUMER | ||||||
| "SEGUNDA -OBLIGACIONES, ACTIVIDADES Y PRODUCTOS-: Las obligaciones del asociado ESUMER -INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA- se describen a continuación y están fijadas con base en los estudios previos que soportan el presente convenio de asociación…" | ||||||
| DIMENSIONES | PRODUCTOS A ENTREGAR | PRODUCTOS SOCIALIZADOS | ESTUDIOS PREVIOS No. CDP: 4000052843 | |||
| CULTURAL | Informe de gestión del plan de acción de la dimensión cultural para el desarrollo que dé cuenta de: | MODELO DE GESTIÓN | A continuación se muestra un cuadro síntesis de las dimensiones, productos y acciones a desarrollar en este convenio. | |||
| COMPONENTE ECONÓMICO | ||||||
| COMPONENTE EDUCATIVO | ||||||
| La realización de tres diplomados, el establecimiento de la línea, grupo de investigación en gestión para el desarrollo local publicación de la escuela | COMPONENTE SISTEMA DE SEGUIMIENTO, CONTROL, MEJORA Y EVALUACIÓN PARTICIPATIVO | DIMENSION | PRODUCTOS | |||
| GRUPOS POBLACIONALES | CULTURAL | Planeacion para el desarrollo | ||||
| SISTEMA DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN | ||||||
| Informe de gestión del plan de acción de las mesas temáticas para la gestión del desarrollo local | Diagnostico situacional | |||||
| Línea base. | ||||||
| Informe con los direccionamientos estratégicos de las organizaciones sociales y comunitarias para la gestión del desarrollo local | ||||||
| Mapeo de actores. | ||||||
| Informe de gestión de la articulación de los sectores y grupos de la población para la gestión del desarrollo local | Direccionamiento estratégico. | |||||
| PLATAFORMA ESTRATÉGICA | Documento que de cuenta de la estructura para la implementación y manejo del sistema de información local | PLATAFORMA ESTRATEGICA | Proyectos formulados. | |||
| Personas formadas para el análisis y manejo del sistema de información local | ||||||
| Informe de procesos de articulación estratégicos, uno por cada línea estratégica del Macroproyecto | ||||||
| Proyectos formulados de carácter zonal | ||||||
| Documento de identificación de proyectos a corto y mediano plazo en las comunas 5, 6 y 7 | ||||||
| Documento de formulación de proyectos por comuna | ||||||
| Informe de gestión de la feria de proyectos | ||||||
| CADENA DE VALOR TERRITORIAL | Agenda de trabajo para la formulación y puesta en marcha de acciones conjuntas para el desarrollo local | CADENA DE VALOR TERRITORIAL | Alianza PCP. | |||
| Modelo empresarial. | ||||||
| Agenda de trabajo para el desarrollo del componente económico | ||||||
| Escuela para el desarrollo. | ||||||
| Agenda de trabajo para el desarrollo del componente educación | ||||||
| Sistematización de la comisión de convivencia. | ||||||
| Agenda de trabajo para el desarrollo del componente convivencia | ||||||
| Desarrollo físico – espacial | ||||||
| Agenda de trabajo para el desarrollo del componente hábitat y físico | Sistema de comunicaciones | |||||
| Documento de consolidación y gestión del sistema de comunicación comunal Portafolio de proyectos y planes | Sistema de evaluación, seguimiento y monitoreo. | |||||
| Informe de gestión de la estrategia de marketing | Sistema de gestión del conocimiento. | |||||
| Documento que dé cuenta de la gestión del proceso de conectividad | Sistema de marketing territorial. | |||||
| ESTRUCTURA ORGÁNICA | Informe de gestión de agendas de trabajo de las comisiones estratégicas | ESTRUCTURA ORGANICA | Equipos de gestión fortalecidos en herramientas. | |||
| Mesas Fortalecidas. | ||||||
| Informe de la implementación de los soportes operativos del Plan | Pendiente Población | |||||
| Roles, responsabilidades y competencias | ||||||
| Diagrama actualizado | Infraestructura | |||||
| INDICADORES DE GESTIÓN | INDICADORES DE GESTION | Sistema de evaluación, monitoreo y seguimiento. | ||||
ANEXO 2
EL
PROCESO DE PLANEACIÓN PARTICIPATIVA EN LA COMUNA 6
¿UNA
REALIDAD O UNA UTOPÍA?
“Los
procesos de planeación participativa tienen sentido
en tanto logren articular, no integrar, los múltiples procesos de planeación sectorial, territorial, poblacional, y los distintos niveles en que la
planeación se inscribe. Ello requiere
preguntarse ¿A qué tipo de humanos, de sociedad, de ciudad, de país y de
mundo se aspira a contribuir? Por eso, las rutas de planeación participativa surgen de permanentes concertaciones y
decisiones, frente a las múltiples
cosmovisiones que en ellas confluyen” (GOMEZ, y otros, 2012: 45)
No se puede negar la historia o el contexto de la comuna 6, que fue y ha
sido muy importante el hecho que desde el año de 1.994 al 2.000, se promovieran
procesos de planeación participativa en la zona Noroccidental, como el Plan
Local de la comuna 6 parte alta (Picacho, Picachito, Mirador del Doce, El
Progreso No. 2 y el Triunfo), luego y
antes del 2005 un proceso de Planeación Zonal y posteriormente el Plan
Estratégico de la Comuna 6, 2006 a 2015, Ejecutado, liderado y diagnosticado
por la Corporación Picacho con Futuro.
Para fortalecer, ordenar y/o legitimar esta planeación participativa en la
ciudad, se hace una inversión en el diseño de la planeación participativa
comunal y corregimental correspondiente a los años 2005 - 2010, llamado
Presupuesto Participativo (PP) y para este año 2012 bajo la nueva
administración del señor Aníbal Gaviria Correa alcalde de Medellín se quiere reestructurar.
“Entre los años 2005 - 2007, ante la
influencia de recursos económicos,
la Administración municipal decide apoyarse
en la legitimidad de las organizaciones
sociales, académicas y
comunitarias, para la administración de éstos. Este
reconocimiento a la legitimidad
corporativa y al arraigo histórico
de estas organizaciones, en donde
tiene lugar la planeación participativa, se ve modificado en el periodo de 2008-
2010, debido a que el criterio de
arraigo e historia en el territorio
se subordina
al de la capacidad técnica
y administrativa”. (Ibíd.:p. 28)
Esta subordinación se ve reflejada sobre todo en el discurso hegemónico que
encuentra eco en el Consejo de Planeación y Gestión Local[1], así como con la perdida
de particularidad del territorio al ser proyectado por el operador dentro de lo
zonal sin haber potencializado lo
individual, caso de los circuitos económicos, con los cuales se quiso
fortalecer la asociatividad empresarial de carácter solidario de toda la zona 2,
además de concentrarse sólo en cumplir con el convenio o contrato y entrega de
productos sin vincular a todos los actores del territorio, perdiéndose la
deliberación pública, puesto que la información que llega o mejor, cuando llega
es al Consejo de Planeación y Gestión Local, no pasa de ahí, no baja al
habitante habitual y común de la comuna, y no se sabe si a las organizaciones
que representan sus miembros.
Esto hace que el Plan de Desarrollo Local –PDL-[2] se desdibuje, en nuestro caso Comuna 6. Mucho
de esto se debe a que los espacios deliberativos como las mesas temáticas[3] no proporcionan las
propuestas o iniciativas de proyectos en un 73% de las mismas, al mismo tiempo se presenta una concentración en la participación de
las mesas, “Desde el 2.008 a la fecha se
han pasado de tener 3 mesas temáticas a 11”[4],
de los 15 proyectos priorizados, la participación en la formulación y gestión
del proyecto hubo representantes de mesas de la siguiente forma[5].
|
MESA
|
PROYECTO
|
Porcentaje de
participación en los proyectos.
|
|
Educación
|
1, 2,3 y 4
|
27%
|
|
Salud
|
4, 5, 11 y 12
|
27%
|
|
Económica
|
5, 6,7, 8, 9 y 10
|
40%
|
|
sin representación de mesa (s)
|
13, 14 Y 15
|
20%
|
Estos proyectos son elaborados por el operador, según convenios de
Asociación números 4600020393 de 2009, 4600027602 de 2010 y 4600034426 de 2011,
contratante: Municipio de Medellín, Departamento Administrativo de Planeación
NIT 890.905.21 1-1, contratista: Institución
Universitaria ESUMER NlT 890.981.796-1,
dándose una incorporación de proyectos y no una verdadera planeación del territorio, que debe tener en
cuenta la vocación, el análisis, las iniciativas locales del territorio y no
desde el beneficio particular; algunos
de estos proyectos pierden concordancia con los priorizados en el Plan
Estratégico de la comuna 6[6] y con los deseos y sentires
de sus habitantes, perdiéndose igualmente la posibilidad de incidencia real,
incluyente y transformadora. El operador sólo trabaja con unos cuantos actores
del territorio y vale la pena resaltar
que existe una centralización o concentración de los liderazgos en los diferentes
espacios de participación, porque son los mismos lideres y lideresas en todos
los espacios, además se evidencia acciones desarticuladas desde las diferentes
instancias, como las organizaciones sociales, las mesas temáticas, el Consejo
de Planeación y Gestión Local y el operador. Un caso es el de la mesa de
comunicaciones, que tiene asiento en el Consejo de Planeación y Gestión Local y
sin embargo no participó en la elaboración y operatividad de los proyectos que entrega el operador, lo
cual no fortalece los procesos comunales.
Aquí cabe entonces preguntarnos: ¿Cuál es la representatividad que tenemos en
la Comuna 6? ¿Qué o quién le otorga la legitimidad[7] a los lideres y las lideresas? ¿Cuántas mesas
participan actualmente en los proyectos? ¿Cuántas mesas tienen representación
legítima en el consejo de Planeación y Gestión Local? ¿Por qué no todas las
mesas que existen en la Comuna 6 tienen representante con asiento en el consejo
de Planeación y Gestión Local?
Un segundo factor que contribuye, es la falta de claridad en los roles y la
pérdida de sentido político, que los actores que representan el territorio
tienen o ejercen, una muestra de eso es, la perdida de la voz de los habitantes
de la comuna 6 a quienes en última instancia, se busca beneficiar con el
desarrollo, sus necesidades y sentires se diluyen ante el discurso oficial que
es adoptado por los lideres y lideresas, estos se alinean con la administración
sin objetar, al aceptar las agendas, ritmos y desarticulación de la
administración, convirtiéndose en ejecutores de políticas definidas por ésta.
Además, de dejar a la comunidad e inclusive a ellos mismos a subvención del
operador, quien decide capacitar en forma técnica y no en habilidades para cuestionar
el modelo de desarrollo en que vivimos y sobre las relaciones de poder que se
tienen en el territorio, como pasa con la Escuela de Pensamiento.
“En las escuelas de pensamiento hay tres
niveles de formación: en el
primer nivel se realiza un diplomado, que nosotros
llamamos Conceptos y herramientas para la Gestión
del Desarrollo Local. Hay un segundo
nivel de la escuela, que es otro
diplomado que trabajamos de Hacienda Pública,
y el tercer diplomado es básicamente lo que es gestión
y financiación de proyectos” -entrevista realizada al Director de Investigaciones Académicas de Esumer- (Ibíd.: p. 61)
Se esperaría que la ayuda técnica se brindara para orientar la mejor forma,
o la más adecuada para el territorio, haciendo notar los pro y los contra, las
posibilidades reales que la comuna presenta, que posibilite una discusión entre
sus actores para asumir de forma consensuada su desarrollo y dejar capacidad
instalada, que permita que los proyectos y programas se sigan desarrollando
cuando el operador termine su convenio o contrato. Por lo tanto no se puede
dejar de preguntar ¿Qué es lo que hace a la comuna 6 diferente, distinta, o
mejor qué valor agregado tenemos que nos hace particulares en la ciudad? ¿Qué
modelo de desarrollo tenemos en la comuna 6? Si el modelo de desarrollo es el
de desarrollo humano integral ¿Por qué se hacen circuitos económicos iguales en
toda la zona 2 articulados al clúster de confecciones? Cuando la riqueza que los
clúster producen no redunda en las
comunas, puesto que obedecen a un modelo neoliberal o capitalista, muestra de
eso son las altas tasas de desempleo, los bajos salarios, el no pago de la
seguridad social debido al sistema de tercerización de la producción, etc.
Un tercer factor que contribuye, es que llevamos desde el 2006 al 2011,
para un total de 6 años, en diagnósticos, faltando apenas 4 años para cumplir
con la proyección del Plan Estratégico
que abarca de 2006 a 2015 y cumplir con la visión de tener un
“territorio para vivir dignamente”, careciendo en estos diagnósticos de actividades
claras en la inclusión de una perspectiva en equidad de género[8], muchos dirán, pero hay
muchas mujeres que participan en el consejo de planeación y gestión local, si
pero la pregunta es ¿Cuál es el porcentaje de incidencia de las mujeres en la
comuna 6? ¿Por qué el colectivo de mujeres de la comuna 6, que es una mesa que
se reúne constantemente no tiene una representante con asiento en el consejo de
planeación y gestión local? Y ¿Por qué sí las invitan a legitimar procesos como
la entrega de productos por ESUMER, cuando a ellas nunca las han consultado ni
tenido en cuenta en la formulación y ejecución de los proyectos?
Igual pasa con la falta de acciones
que contrarresten el desempleo y el desplazamiento forzado interbarrial, con
las cuales se pueda mejorar los índices de éstos y que según la personería de
Medellín son altos.
“La Comuna 6, (…) posee la tercera mayor tasa de desempleo de la ciudad con 19.44%. Fue la sexta comuna con mayor
número de homicidios, con 128
casos (6.3%), para una tasa de 67 hcmh[9].
La personería de Medellín recibió en 2010, 70 (4%) declaraciones de desplazamiento
forzado, que relacionan 282 personas en el mismo
año, siendo la séptima comuna expulsora de Medellín” (El Observatorio de
Seguridad Humana de Medellín, 2012: 66)
Evidenciándose la desarticulación nuevamente con las mesas, el Consejo de Planeación
y Gestión Local y el Operador, perdiéndose la fortaleza de tener en la comuna 6, la mesa
de derechos humanos.
Un cuarto factor que contribuye, es que se ha supeditado a los recursos de
Presupuesto Participativo, olvidándose del recurso ordinario que tiene el
municipio, fuera del ámbito de PP no se
gestiona recursos económicos, ni de talento humano, ni culturales, ni sociales,
ni técnicos, ni institucionales, ni los recursos propios de la comuna 6, es más,
no todo el recurso de PP va a fortalecer el Plan, pues no convence al consejo
comunal, etc. Se hace necesaria una amplia gestión con la que pueda fortalecer
el desarrollo de la comuna de forma endógena y no exógena, que pueda ganar
capacidad de interlocutar con la administración municipal, departamental, nacional
y con la comunidad internacional, de
manera horizontal, poniendo sus propias exigencias de acuerdo a lo que los
habitantes de la comuna 6 quieren y desean, a través de procesos organizados
desde la base sin mendigar los derechos, por otra parte poder articular de
forma coherente lo planeado, lo gestionado y lo ejecutado, a través del Consejo
de Planeación y Gestión Local y no del Operador.
Pero lo que se refleja es una dinámica que se podría llamar clientelista,
donde los procesos tienen una forma artificial en el que se cumple la ley y el
discurso es bonito, coherente, pero en la praxis operacional no funciona,
evidenciándose que los acuerdos se efectúan con pequeños grupos y por separado,
en el cual los intereses de quienes se insertan en los ejercicios deliberativos
no obedecen al bien común que debe primar sobre el particular y aquí bien
podríamos preguntarnos ¿Qué tan sano es que una misma persona represente por
años indefinidos a una misma organización social u otras en diferentes espacios?
¿Qué pasa entonces con la renovación de los liderazgos que se pregona en la
Comuna?
Por otra parte el Plan de Desarrollo Local de la Comuna 6 no cuenta con el
seguimiento y la evaluación que constituye una búsqueda de respuestas a las
intenciones y acciones realizadas, de forma sistemática que permita contar con información generada
en este campo y que deje calcular los beneficios o evidencie los retrocesos del
proceso, en asuntos que convaliden “un territorio
para vivir dignamente” como los cambios en las condiciones de vida, en los
niveles de participación e incidencia, el relacionamiento con la clase política y gubernamental, la formación de los
que han estado en los procesos como sujetos políticos, etc. Y eso que aparece
de forma expresa en la Constitución Política de Colombia de 1991 y demás leyes
que norman y reglan la participación ciudadana.
El seguimiento, la evaluación, los mecanismos de control social y Estatal a la inversión pública no
pueden quedar prolongados hasta el cumplimiento de de las metas futuras
únicamente o no originarse ningún balance de gestión e impactos, por encontrarse en fase de
diagnostico, que permita evaluar el
mismo, puesto que esto crea incertidumbre en el presente al no aparecer con la
suficiente claridad la inversión, teniendo en cuenta que los recursos invertidos
en el PDL por Presupuesto Participativo no han sido pocos.
En el territorio se han dado en este tema acciones improvisadas o
focalizadas a un solo programa o proyecto, que no ha permitido diseñar un
sistema de seguimiento y monitoreo de la planeación del desarrollo local, no se
cuenta con un sistema de información ágil y veraz sobre los diagnósticos e
indicadores de gestión que den cuenta de los resultados y la transformación del
territorio.
Entonces, ¿El proceso de planeación participativa en la comuna 6 es una
realidad o una utopía? mientras en la comuna no tengamos un plan estratégico
que encamine el territorio hacia una inclusión de la diversidad y
particularidad de abajo hacia arriba, procurando por que se cumpla el contrato
social de derecho, nos quedaremos en la participación como mecanismo de
legitimación de la gestión pública en manos de la administración municipal
entendida como un proceso de arriba hacia abajo, muriendo todos los anhelos de
una autonomía política y de debate para la construcción del desarrollo del
territorio.
Para terminar preguntamos ¿Es real la movilización y participación social en la comuna 6, si comparamos número
de habitantes contra número de personas que participan? ¿Tenemos un plan de
desarrollo local que podamos operativizar?
Y ¿El modelo de gestión obedece al PDL o al PDM?
GOMEZ, Esperanza y otros (2012), Planeación
participativa Realidades y retos, Alcaldía de Medellín, Depto. Administrativo de Planeación Municipal,
Universidad de Antioquia, centro de investigaciones, Facultad de Ciencias
Sociales y Humanas, Grupo de investigación Cultura, Política y Desarrollo Social, La carreta Editores. E.U.
Observatorio de Seguridad Humana de Medellín
(2012), Personería de Medellín, Grupo conflictos y violencias, Instituto de
Estudios Regionales INER, Universidad de Antioquia, Instituto Popular de
Capacitaciones IPC, http://Oshmedellin.blogspot.com/observatorioseguridadmgmail.com.
La carreta editores. E.U.
ANÁLISIS DE REDES SOCIALES EN EL MARCO DE LA
PLANEACIÓN PARTICIPATIVA CASO COMUNA SEIS DE MEDELLÍN, Comité Coordinador
Universidad de Antioquia Luz Stella Correa Botero, Decana Facultad de Ciencias
Sociales y Humanas
MURGUIALDAY, Clara, GENERO, Instituto de
Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional. Icaria y Hegoa.
2000.
http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/108|
|
|
[1]
Renombrado (antes Equipo de Gestión) tomando así forma legal según el Decreto
1073 de 2009, sustento legal en el Acuerdo 43 de 2007.
[2] Plan Estratégico o de Desarrollo Local,
Renombrado en el Decreto No. 1073 de 2009, por medio del cual se reglamenta el
acuerdo 43 de 2007 en lo referente a la planeación local y el presupuesto
participativo de Medellín. Articulo 5, definición de los planes de desarrollo
local de comuna y corregimiento.
[3] Son
las mesas las que tienen representante con asiento en el consejo de planeación
y gestión local, no las comisiones de
PP.
[4] Dato
extraído de un volante del Plan estratégico titulado: Con el Plan Estratégico
Promovemos más espacios para el Desarrollo Integral Humano y la inclusión,
Subtitulo Datos de Interés. Sin fecha
[5] Datos obtenidos de “Así va el Plan…
Boletín informativo Plan Estratégico – Comuna 6- No. 4 de Junio de 2011.
[6]
Como se puede apreciar en este volante titulado: Con el Plan Estratégico
Promovemos más espacios para el Desarrollo Integral Humano y la inclusión,
Subtitulo Datos de Interés. Sin fecha
[7] “Es posible entender la legitimidad a partir del reconocimiento principalmente, en donde
la aceptación es parte fundamental para lograr el mismo, sin embargo, la
aceptación no da reconocimiento a una organización por sí sola, es necesario
desarrollar o tener otros elementos para lograr el reconocimiento, como lo son
la experiencia, el nivel de convocatoria o relacionamiento, capacidad de
gestión de recursos, acciones realizadas, etc., así mismo, se encuentra la
conformidad como un elemento indispensable en la aceptación.
Es claro
que una organización tenderá a ser menos legitimada por otras en la medida en
que esta no cumpla ciertas normas, o por lo menos las adopte” ANÁLISIS DE REDES SOCIALES EN EL MARCO DE LA
PLANEACIÓN PARTICIPATIVA CASO COMUNA SEIS DE MEDELLÍN. (sin año
definido) p. 37.
[8] “..la perspectiva de
género alude no sólo al potencial analítico de esta categoría sino
también a su potencial político, transformador de la realidad. Desde este
ángulo, el género no es sólo una herramienta para el análisis de cómo están las
mujeres en el mundo; también es una propuesta política en tanto que exige un
compromiso a favor de la construcción de relaciones de género equitativas y
justas”. (MURGUIALDAY: 2000).
[9] HCMH: Homicidios Cometidos por Miles de
Habitantes.
DESCARGAR PRONUNCIAMIENTO 002-12
Comentarios
Publicar un comentario