¿FALTA CONTROL FISCAL A LOS RECURSOS QUE SE EJECUTAN EN EL PROGRAMA DE PLANEACIÓN LOCAL Y PRESUPUESTO PARTICIPATIVO?

La celebración de los noventa años de la Contraloría General de Republica, está enmarcada en el análisis y debate de la epidemia de corrupción que viene afectando al mundo entero. La titular del ente de control nacional, la Doctora Sandra Morelli, manifestaba, entre otros asuntos muy importantes relacionados con la corrupción, en entrevista concedida a la “W Radio”, que la Contraloría habilitó la “ventanilla única”, iniciativa que pretende acercar los servicios del ente de control, a los ciudadanos de a pie, que no cuentan con los conocimientos, los medios o el tiempo suficiente, para denunciar las posibles irregularidades, en la ejecución de los recursos públicos; además, afirmaba la doctora Morelli, que es función de los entes de control, investigar las denuncias de los ciudadanos, para establecer con claridad, si se ha presentado alguna irregularidad. Según las declaraciones de la Contralora General de la Republica, los entes de control, no pueden esperar que los ciudadanos investiguen y les entreguen las denuncias sustentadas con pruebas, pues la verificación de las denuncias y la investigación de las posibles irregularidades, son función de los entes de control fiscal del Estado.

¿Será que Medellín es la única ciudad del mundo donde no hay corrupción?

Al respecto el señor Contralor General de Medellín, Doctor Juan Carlos Peláez Serna, “ni suena ni truena”.

Las piedras que lleva el rio denominado: Programa de Planeación Local y Presupuesto Participativo, deben ser muy grandes, pues en todas las comunas de la ciudad, son muchos los rumores que se escuchan al respecto; pero más allá de los rumores, también hay alertas claras, como la que hace la Veeduría Ciudadana al Plan de Desarrollo de la Comuna Seis, sobre la falta de un Sistema de Monitoreo Seguimiento y Evaluación, eficiente y en operación, en el Plan de Desarrollo de la Comuna Seis, en su Pronunciamiento 003-12 y que amplía en el escrito “Monitoreo, Seguimiento y Evaluación ¿Discurso de la gestión pública o realidad?”, publicado en su libro “Retos y Pedagogía del Ejercicio Veedor”; en este texto se citan las innumerables normas que al respecto existen en la legislación colombiana y se resalta la importancia del monitoreo el seguimiento y la evaluación, para garantizar la correcta ejecución y control de los recursos públicos y que los planes de desarrollo local, se conviertan en una verdadera herramienta de desarrollo para las comunidades.

También va más allá del rumor, el artículo del periódico El Colombiano, “Así “Vacuna” la Delincuencialos Sagrados Dineros Públicos”, en el cual se investiga desde diferentes fuentes (Contraloría, Personería, Secretaria de Participación Ciudadana, Concejales de la ciudad) las irregularidades que se vienen presentando, en la ejecución de los recursos públicos, mediante este proceso de “participación ciudadana”.

No obstante los rumores y las alertas claras de ciudadanos y medios de comunicación, la Contraloría General de Medellín, no ha anunciado[1] el inicio de una intervención a profundidad con investigaciones de campo, que le permitan establecer cuál es la realidad del Programa de Planeación Local y Presupuesto Participativo, en cuanto a la economía, la eficiencia, la eficacia y el real impacto que ha producido este programa en las comunidades; si bien en el informe entregado al periódico El Colombiano “Auditorías e Informes Espaciales alcance 2011 – 2012 evaluados en el periodo septiembre – noviembre de 2012” se da cuenta de los siguientes hallazgos: 15 deficiencias fiscales, 54 deficiencias administrativas y 4 hallazgos administrativos; creemos que factores como: la amplitud con que se enuncian los objetos de los contratos, la falta de indicadores claros, cuantificables, medibles y la falta de dotar los planes de desarrollo local con Sistema de Monitoreo Seguimiento y Evaluación, que permitan a la Administración Municipal, la Contraloría, la Personería, las Veedurías y la comunidad en general, hacer seguimiento a la planeación del desarrollo en las comunas y por ende a los recursos que se invierten en ellos, exige de la Contraloría una intervención más profunda, en cuanto a la vigilancia y exigencias, a la Administración Municipal, para que adopte o mejore las herramientas, que permitan a estas instancias, hacer seguimiento a los recursos y resultados del Programa de Planeación Local y Presupuesto Participativo.

Para esta Veeduría sigue siendo motivo de preocupación, que en los objetos de los contratos, no se establezca de forma precisa, cuantificable, medible, los productos contratados, ni se establezcan indicadores que permitan evaluar la eficiencia y la eficacia; que la Administración Municipal, no disponga de medios de información respecto a la contratación en sus diferentes etapas (estudios previos, términos de referencia, licitación, adjudicación, contratación, ejecución, entrega de obra) de fácil acceso a los ciudadanos y que por lo tanto, quien desee acceder a esta información, tenga que someterse a los lentos procesos burocráticos y que aun así no tenga acceso a la información que requiere; que el Plan de Desarrollo de la Comuna Seis, sea un “barco a la deriva” debido a que no cuente con un Sistema de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación, acorde a sus necesidades y en funcionamiento, no obstante haberse destinado recursos en varios convenios[2] de años anteriores para este objetivo.

Es por esta razón que nos surge la duda de si ¿FALTA CONTROL FISCAL A LOS RECURSOS QUE SE EJECUTAN EN EL PROGRAMA DE PLANEACIÓN LOCAL Y PRESUPUESTO PARTICIPATIVO? Pues, en lo que se refiere a la Comuna Seis, estos tres elementos (los objetos de los contratos, el acceso a la información y el monitoreo, seguimiento y evaluación) no están cumpliendo con su función y a nuestro entender son de trascendental  importancia para que la Administración Municipal, la Contraloría, la Personería, el Concejo de la Ciudad, la Junta Administradora Local, la Veeduría y los ciudadanos en general, podamos saber clara y técnicamente, si los recursos público que se ejecutan en este proceso están cumpliendo con el objetivo de contribuir al desarrollo de nuestra comunidad en particular y de la ciudad en general.


[1] Durante el año 2012 sostuvimos dos reuniones en la Contraloría, una con funcionarios y otra con el señor Contralor y en ninguna de ellas permisivismo la voluntad de profundizar en los temas de alarma que presentamos.     
[2] 2007, 2010 y 2012 

Comentarios

Entradas populares de este blog

VÍCTIMAS DE LA CORRUPCIÓN: Caso de Estudio Comuna 6 - Doce de Octubre

Aspirantes a la Junta Administradora Local de la Comuna 6 de Medellín, Periodo 2020 – 2023

Otro Edil confirma la existencia de entramados de contratación en el programa de Planeación del Desarrollo Local y Presupuesto Participativo