Con las barras del recinto del Concejo Distrital de Medellín vacías, fue aprobada la Política Pública de Participación Ciudadana y el Sistema Municipal de Participación Ciudadana del Distrito Especial de Ciencia, Tecnología e innovación de Medellín.
“…yo creo que en algún momento alguien se imaginó hacer en los concejos municipales -y esta no fue la excepción- hacer unas graderías para que el ciudadano viniera: yo creo que eso noes de adorno…”
Luis Bernardo Vélez – concejal de Medellín
Con una votación de 10[1] concejales a favor y 5[2] en contra (los demás concejales no estuvieron en el recinto durante la votación)[3], fueron aprobadas: la Política Pública de Participación Ciudadana y el Sistema Municipal de Participación Ciudadana, el pasado 27 de febrero del 2023, en sesiones extras de Consejo Distrital de Medellín.
Durante las tres sesiones (una en la Comisión Tercera y dos en plenaria: sesión del 23 de febrero y sesión del 27 de febrero) en que se debatió este año el proyecto de “Acuerdo 089 de 2022 Por medio del cual se adopta la Política Pública de Participación Ciudadana y el Sistema Municipal de Participación Ciudadana de Medellín y se dictan otras disposiciones” el mayor reparo por parte de los ciudadanos y concejales fue la poca participación de los ciudadanos en la construcción de la política pública; en la primera sesión plenaria citada para el 23 de febrero, no fue posible poner a consideración de los concejales la aprobación de la política pública, porque la mayoría de los corporados estuvo de acuerdo con la propuesta del concejal Daniel Duque, en la cual se solicitaba: aplazar la votación y dedicar la sesión a la socialización del política pública; en esta sesión, también coincidieron los concejales, en que era una buena oportunidad para invitar a los ciudadanos, principalmente a líder y organizaciones como: ediles de las Juntas Administradoras Locales, dignatarios de las Juntas de Acción Comuna y en general de las organizaciones sociales.
Aunque la Administración
Municipal insistió durante las tres sesiones en que la Política Pública se viene
construyendo hace varios años y que la han socializado en escenarios de participación
ciudadana como: los Consejo Comunales y Corregimentales de Planeación, Consejo
Distrital de Participación Ciudadana, Consejo Territorial de Planeación, entre
otros, nuevamente ciudadanos y concejales coincidieron en que socializar no es
lo mismo que participar en la construcción; en este sentido la concejal del
Centro Democrático Leticia Orrego Pérez, fue reiterativa en que las cifras de
participación, que aparecen en el informe de la Secretaría de Participación
Ciudadana (1.294 ciudadanos ) son muy bajas.
En nuestra calidad de representes del Sector de Veeduría en el Consejo Distrital de Participación Ciudadana (CDPC) del Distrito Especial de CTI, consideramos los mismo: la Política Pública, no fue suficientemente reflexionada, debatida, en esta instancia de participación ciudadana; muestra de ello es que el consejero Alejandro Parra del Sector de Jóvenes, en varias ocasiones, manifestó en las sesiones del Concejo, que su sector tenía inconformidad o consideraban que al proyecto le hacía falta desarrollar algunos temas relacionados con los jóvenes y con la estructura misma de la Política y el Sistema. Sin embargo, debido a que no fue escuchado, el Sector de Jóvenes se vio obligado a llevar sus inquietudes (alrededor de 28 propuestas de enmienda) a las sesiones del Concejo Distrital y hacer “lobby” con los concejales, para su inclusión en el proyecto de Acuerdo, debido a que solo la entidad proponente y los corporados pueden presentar enmiendas a los proyectos de acuerdo.
Intervención del Sector de Jóvenes del CDPC en el Concejo Distrital de Medellín - Sesión del 27 de febrero de 2023 - Consejero Alejandro Parra
Algo similar pasó con el Sector de Veeduría: durante las sesiones del CDPC, insistimos en que la Política Pública, no recogía, y por lo tanto, no proponía soluciones a problemáticas sentidas de la participación ciudadana en los territorios como son: la cooptación de escenarios de participación ciudadana; la instrumentalización de los líder y ciudadanos en los procesos de participación ciudadana; y la institucionalización de escenarios como Consejos Comunales y Corregimentales de Planeación (CCCP), el Consejo Distrital de Participación Ciudadana, el Consejo Territorial de Planeación (CTP), el Consejo Municipal de la Juventud (CMJ), entre otros. Razón por la cual, también nos vimos obligados a presentar nuestra propuesta de enmienda “Enfoque de Acción Sin Daño” en las tres sesiones de Concejo Distrital, y a hacer “looby” con los concejales: el camino ideal es que en las sesiones del CDPC se logre concertar o como mínimo debatir con suficiencia las posiciones del los Sectores, máxime tratándose de la Política Pública de Participación Ciudadana y el Sistema de Participación ciudadana.
Más allá de la nula participación de los ciudadanos (principalmente los ciudadanos organizados) en las graderías del recinto del Concejo Distrital: una imagen muy diciente sobre el estado de la participación ciudadana en el Distrito Especial de CTI; la forma como se construyó, tramitó, discutió y aprobó la Política Pública de Participación Ciudadana y el Sistema de Participación Ciudadana, son una clara muestra del deterioro que viene sufriendo la participación democrática en la ciudad. Fenómenos como: la corrupción, el clientelismo, la falta de ética de algunos mandatarios y funcionarios públicos, sumado al desplazamiento de la gobernanza democrática en comunas y corregimientos por monopolios feudales (cacicazgos y patronazgos) de la contratación, son el verdadero problema de la participación democrática en la ciudad; problemática que desafortunadamente, no encuentran solución en la Política Pública de Participación Ciudadana, ni en el Sistema de Participación Ciudadana.
[1]
Fabio Humberto Rivera Rivera, Juan Felipe Betancur Corrales, Aura Marleny
Arcila Giraldo, Luis Carolos Hernández Castro, Carlos Mario Romero Misas, Jaime
Roberto Cuartas Ochoa, Juan Ramón Jiménez Lara, Babinton Darío Flórez Moreno, Lina
Marcela Gañan García, Nataly Vélez Lopera.
[2] Daniel
Duque Velázquez, Claudia Marcela Ramírez Echeverry, Carlos Andrés Ríos Puerta, Julio
Enrique González Villa, Alfredo Ramos Maya.
[3] Luis
Bernardo Vélez Montoya, Simón Pérez Londoño, Lucas Cañas Jaramillo, Leticia
Orrego Pérez, Sebastián López Valencia.
Comentarios
Publicar un comentario